En la sesión de comisión de Constitución de hoy, el senador DC consultó si la redacción del texto que se discute prioriza el consumo humano de las aguas, frente al consumo productivo, a la hora de prorratear derechos de aguas o restringirlos, por ejemplo, en caso de escasez.
En comisión de Constitución del Senado, y durante la discusión del proyecto de reforma al Código de Aguas, el senador Francisco Huenchumilla (DC) planteó dudas sobre la redacción del texto en estudio, principalmente sobre la priorización en la entrega y la restricción de los derechos de aguas en situaciones de necesidad, y cuestionó que en ambas situaciones, los derechos de consumo humano deberían priorizarse frente a los derechos “productivos”.
Respecto de lo expuesto por el director general de Aguas, Óscar Cristi, respecto de que cuando concurren muchos derechos (de aprovechamiento de aguas), una restricción “debería aplicarse a todos por igual”, Huenchumilla consultó: “¿pueden concurrir por ejemplo, derechos que inciden en lo productivo, y derechos que se refieran al consumo humano? ¿será que concurren todos igual, (pero) cuando son derechos de igual naturaleza?”.
“Y si concurriera un derecho que se refiere por ejemplo, a la energía, o a la minería, o a lo productivo, y concurre con el consumo humano, ¿no es que habría que privilegiar el consumo humano, y no podría ser por lo tanto, para todos igual?”, cuestionó el senador.
Las respuestas
En atención a la tesis planteada por el senador Huenchumilla, el ex director general de Aguas, Carlos Estévez, respondió que “efectivamente, en el prorrateo de las aguas no concurren de igual modo el derecho humano de acceso al agua potable, que los otros productos”, señaló.
“Pero eso ya está resuelto en el texto, en el artículo 5, se señala explícitamente que habrá una priorización al consumo humano de agua potable y para saneamiento, tanto en lo que respecta a la entrega de los derechos, como en la aplicación del artículo 17, 62 y 314. Lo que plantea el senador Huenchumilla es así, pero está bien resuelto en el texto de ley”, aclaró.
Finalmente, el ministro de Obras Públicas, Alfredo Moreno, señaló en respuesta que “el Código establece una manera de cautelar los derechos y de cuidar los acuíferos, ya sea de la extracción en demasía o ya sea por calidad, a través de los artículos 17 y 62, y por eso es importante su inclusión, ya sea en el proceso de renovación, o en el proceso de suspensión en una circunstancia muy especial (…) como bien dice el senador Huenchumilla, se tiene que cuidar de que eso se haga, cuidando el consumo humano”, concluyó.
Tras acordar la Comisión de Constitución algunos cambios en la redacción el proyecto, su articulado se seguirá votando en una próxima sesión.
